neurose

É uma tolice absoluta. Ironicamente, porém, tenho sentido uma estranha urticária que me impele a escrever sobre isto mesmo. Sobre o quê? Sobre o que me ensinaste, derradeira lição que de ti retive, quando por fim te foste embora com um adeus que insinuou, e tem-lo sido, término completo. Quando por fim te foste embora, fincando toda a bagagem com que fiquei obrigatoriamente, sem poder decisório, pleno depositário. Não as coisas, acepção que tenderia a interpretação no plano objectal, mas as «coisas» que são aquelas que não adquirem forma nem se obtêm num suporte (meramente?) físico. Outras coisas, «coisas» que permanecem inculcadas e imunes à agressividade dos fenómenos erosivos; aquilo que está e assim está para ficar, explicando em moldes mais simples – ainda que igualmente, por via da mesma, vincadamente mais simplista. Sem contornos que se precisem, sem ocupação, por muito vadia que fosse, no espaço das coisas que não usam aspas nos seus extremos; impalpáveis, não matéria, inexpressivas à vista de quem não conhece sua existência.

Ensinaste-me, mais que tudo com a tua ausência e com a subsequente minha que de mim próprio sinto, a aprimorar a atitude calculista que sustentavas, inclusivamente, ostentar eu já em demasia; ou com um determinado e visível desregre. Ou assim quis eu aprender, irrelevante aqui se sim ou não pois que foste tu quem instruiu – limitei-me talvez ao papel passivo de instruendo, vinculando-me, gostasse ou não, à única matéria leccionada; a flexibilidade auferida por quem frequenta escola restringe-se e atrofia na instituição total, rigidez e autoritarismo dos curricula que participam do plano que suplanta a vontade do um versus sistema. Embebido pelas tuas avaliações vorazes em encontrar e apontar a dedo, porque não te deixava usar a caneta vermelha, todo o erro ou indício de, mecanizei as respostas que sabias (ou dizias saber) serem as correctas – mais que teus axiomas, teus dogmas: por maior a razão que te envolvesse, a tua exorbitância da mesma, displicência que acredito (quero acreditar?) que em ti não se consciencializou, rumava-a à perda de si por um «excesso de zelo» algo (para ser simpático) intransigente. Tolerância? Provavelmente esgotara-la; ou esgotara-ta eu.

A resposta mecânica, a contragosto mecanizada, peca pelo rigor que mitiga (n)a autenticidade. A autenticidade passa a simulação; ou, pior, a um simulacro intencionalmente edificado. E assim se tecem as teias do tecido inautêntico. Por ingerência do que exacerbavas e que, com sucesso, inculcaste com a minha tácita permissão, que o foi por estratégia de defesa em conformidade com esse presente bem como estratégia a ser orquestrada nos dias que virão, adaptei o nível de resposta ao que o outro pretende que seja em detrimento do que seria ditado pela autodeterminação. O objectivo, digo-te sem complacências, não é o mais filantropo; ao invés, o mais calculado na iniciativa da obtenção do propósito prosseguido – no plural também serve, a dinâmica é replicada só se aumentando em número fins ou propósitos. Uma sequência perversa de um “diz-me o que eu quero ouvir (independentemente de o sentires – natural, autêntico)”, saber escutar retorquindo no que «deve» ser dito e raramente o que devia sê-lo. Os hábitos conhecem-se, poucas vezes se afastando do limite de um desvio padrão…

Findo dirigindo-te uma palavra de apreço, agradecendo a dádiva. Outra a mim, afinal fui um bom educando – que em muito ultrapassa a fronteira de mero instruendo, pois que comporta ambas as dimensões.
Devias conhecer-me agora.